La Secretaría de Transporte afirmó que en el proceso licitatorio del Sistema Único de Boleto Electrónico (SUBE) se contrató "la oferta más conveniente", y aclaró que "carece de veracidad" la nota de La Nación que indica que el Estado optó por la oferta "más cara".
Mediante un comunicado, la Secretaría sostuvo que las notas de La Nación "recortan la realidad para confundir y engañar" y remarca que "en el proceso licitatorio del SUBE (Sistema Único de Boleto Electrónico) se contrató la oferta más conveniente".
En ese sentido, indica que "cuando se inicia un proceso licitatorio no es condición elegir necesariamente la oferta más económica, si fuese de ese modo, se trataría de un concurso de precios y no de una licitación pública".
"Se toman en cuenta para la elección de un ofertante por sobre otros, tanto la calidad, lo mucho o poco que se cumplen los TDR (Términos de Referencia) del pliego de licitación, y los costos".
Según la Secretaría de Transporte, "es evidente que el diario no cuenta la verdad de ese proceso, sino que recorta la realidad para ensuciar una herramienta que fue aceptada y elogiada por millones de argentinos".
"Es una absoluta falacia decir que la Secretaría de Transporte eligió la oferta más cara", ya que "por sobre el grupo ganador, existió una oferta del grupo Delloite de más de 17 millones de pesos, que el periodista de La Nación oculta para darle sentido a una nota que carece de veracidad".
El consorcio ganador, compuesto por Global Infraestructure SA (GI), Ingeniería en Relevamientos Viales SA (IRV), Iatasa SA y González Fischer y Asociados SA (GFA) había presentado un presupuesto de 47,9 millones de pesos; mientras que Deloitte estaba por encima, con 64,9 millones.
La otra oferta correspondía a Barimont-PWC, con un presupuesto de 38,1 millones de pesos, detalló el comunicado.
La evaluación técnica final dio como ganador al consorcio GI-IRV-IATASA-GFA con 93.8 puntos, quedando en segundo lugar PWC- Barimont con 85.2 y tercero Deloitte con 75.2.
En la evaluación de GI-IRV-IATASA-GFA se consigna que “la propuesta refleja un buen entendimiento de los TDR interpretando los mismos y desarrollando procedimientos claros para el cumplimiento de la tarea” y “al mismo tiempo, proponen la aplicación de técnicas adquiridas en otros proyectos”.
El comunicado detalla que se tomó en cuenta "la amplia experiencia del consorcio en temas de transporte y tickets electrónicos diferenciando este punto claramente a favor en relación con el consorcio que ocupo el segundo puesto".
En el caso de "PW-Barimont, al que La Nación hace referencia como perdedor y perjudicado (pareciera que mantiene algún vinculo o interés que desconocemos), obtuvo buenas calificaciones" pero "la asignación del personal de campo se encuentra sobredimensionada".
Por último, en el informe sobre "Delloite, consorcio que oculta el diario La Nación por ser 17 millones más caro que la empresa adjudicataria, le da un puntaje que apenas alcanza con el mínimo técnico".
En ese caso, “no se verifica un conocimiento global del marco general de implementación y puesta en funcionamiento del sistema que exceda lo estrictamente desarrollado en el pliego”, y “no se desarrollan métodos específicos para la supervisión”, concluye el comunicado.
